어도어는 최근 뉴진스의 멤버 다니엘을 비롯한 민희진 전 대표를 상대로 431억원 규모의 손해배상 청구 소송을 제기하며, 그 첫 변론이 서울중앙지법에서 진행되었다. 이번 사건은 전속계약의 유효성에 대한 법원의 판단이 있었던 만큼, 다니엘의 계약 위반 여부와 손해액 산정이 주요 쟁점으로 떠오르고 있다.
어도어는 지난해 12월 다니엘에게 전속계약 해지를 통보한 후 이 같은 소송을 제기한 바 있다. 청구액은 위약벌 300억원과 계약 미이행으로 인한 31억원, 그리고 다니엘의 모친 및 민 전 대표에게 각각 100억원을 청구하고 있다. 이 과정에서 위약벌이라는 개념은 계약 위반 시에 발생하는 제재 성격의 금전적 손해로, 어도어는 이를 통해 큰 금액의 손해배상을 요구하고 있다.
이번 사건의 배경에는 뉴진스 멤버들이 2024년 11월 어도어의 계약 위반을 이유로 전속계약 해지를 주장했던 사실이 있다. 어도어는 여전히 전속계약이 유효하다는 입장을 고수하며, 전속계약 유효확인 소송과 더불어 독자 활동 금지 가처분을 신청하였다. 이 과정에서 법원은 어도어의 손을 들어주며, 민 전 대표의 해임이 계약 관계에 미치는 영향을 최소화하는 판단을 내렸다.
법원은 민 전 대표의 해임이 뉴진스의 매니지먼트에 미치는 공백을 인정하지 않았고, 어도어가 민 전 대표의 대표직을 보장해야 할 의무가 없다고 판단하였다. 또한, 뉴진스 측이 주장한 신뢰관계 파탄과 계약 해지 사유도 받아들이지 않았다. 특히 본안 판단 전 어도어 측의 독자 활동 제한 요청이 인용되면서, 뉴진스는 독자 활동이 제한되었고 이는 다니엘의 계약 해지와 손해배상 소송으로 이어졌다.
첫 변론에서의 핵심적인 쟁점은 전속계약 유효 판단이 300억원대의 위약벌과 별도의 손해배상 책임으로 연결될 수 있는지를 확인하는 것이다. 다니엘 측은 계약 위반 그 자체와 손해 발생, 그리고 손해액 산정 방식에 대해 쟁점이 될 가능성이 크다. 반면, 어도어 측은 전속계약의 유효성 판단과 독자 활동 제한 결정 등을 근거로 다니엘의 계약 위반과 손해 발생을 주장할 예정이다.
특히 다니엘의 가족과 민 전 대표에게까지 책임을 물을 수 있는지가 큰 쟁점으로 부각되고 있다. 어도어는 뉴진스의 이탈 및 복귀 지연 과정에 대한 책임을 주장할 것으로 예상되며, 반면 다니엘 측은 손해와 행위 사이의 인과관계, 청구액 규모 및 가족을 상대로 한 청구의 적정성을 다투는 것이 예상된다.
또한, 같은 재판부가 민 전 대표와 하이브 간의 주주간 계약 및 풋옵션 소송에서 민 전 대표 측의 손을 들어준 선례가 있는 만큼, 이번 사건의 결론에 대한 관심이 모이고 있다. 이러한 배경 속에서, 양측이 책임 범위와 손해액을 어느 정도까지 다투게 될지가 향후 재판 절차의 방향을 결정짓는 중요한 요소로 작용할 것으로 보인다.
[관련기사] https://n.news.naver.com/mnews/article/366/0001164119?sid=102
답글 남기기